domingo, 5 de febrero de 2012

Tres meses sin Daniel

Fuente: Hoy Valle Medio

En la madrugada del 5 de febrero se cumplen tres meses desde la última vez que se vio a Daniel Solano. Por eso la familia convoca a toda la comunidad del valle medio, este domingo a las 20 horas a la esquina de San Martín y 9 de Julio

“Esta no es una desaparición cualquiera… se cumplen tres meses de la desaparición de Daniel Franciso Solano. El domingo 5 de febrero, esperamos a la comunidad del valle medio en la esquina de calle San Martín y 9 de julio a las 20 horas, a metros de donde fue visto por última vez” indica el comunicado firmado por Susana Solano, Gualberto Solano y Hugo Ortiz .

Luego el comunicado expresa “Convocamos a todos los vecinos para juntos compartir un momento de reflexión y debate, luego nos trasladaremos frente al juzgado Nº 30 donde plantaremos un árbol, símbolo de vida.”

“El silencio no es salud. Da un poco de temor pensar en que la vida sigue para todos, sabiendo que hay un desaparecido en democracia…”

Hugo Ortiz, cuñado de Daniel manifestó que está por regresar el abogado quien viene con nuevos testimonios para la causa, además Ortiz estima que pronto se llegará al final del hilo y se sabrá la verdad sobre Daniel.

miércoles, 1 de febrero de 2012

Heredia dice que aportará un nuevo testigo a la causa

Fuwnte: 7 en Punto

Daniel Solano es un joven perteneciente a la comunidad Cherenta de Tartagal que estaba trabajando en Choele Choel, Río Negro para la empresa Agrocosecha. El día 4 de noviembre fue a bailar al boliche Macuba y luego de ser sacado por la seguridad debido a un “mal comportamiento” dentro del local, desapareció sin tener novedades de su paradero hasta el día de la fecha.

Sergio Heredia es el abogado elegido por su familia para defenderlos en la causa sobre la desaparición de su hijo. El letrado residente en Tartagal se trasladó el 5 de diciembre a Río Negro y desde entonces trabaja en una “investigación paralela” para develar lo sucedido.

El abogado Sergio Heredia informó que en el día de ayer (por el jueves 26) se comunicó telefónicamente con el Dr. Bodrato, actual fiscal de la causa, anunciándole el testimonio de un nuevo testigo “que encontramos en Cherenta que estuvo esa noche en Macuba”.

Según comunicó en el día de hoy en su cuenta de Facebook se trataría de Javier Pérez, quien se presentó a declarar en la fiscalía de la Ciudad de Tartagal. “Es uno de los tres trabajadores de AGROCOSECHA que estuvieron esa noche en MACUBA y que no figuraban en el expediente. Su testimonio fue muy importante para obtener conocimientos de nuevos hechos de una historia que realmente asombra”, publicó.

Asimismo durante la entrevista afirmó que “allá se presentó una denuncia de nuestra parte contra 34 personas”, donde estarían involucrados alrededor de 15 policías. “Estamos esperando a ver qué dictamina el fiscal al respecto” aseguró.

“Ahora presentamos la segunda parte donde está todo el encubrimiento que a nuestro entender hubo en la investigación al principio, porque los primero 30 días se seguía la tesis de que Daniel Solanos se había ido a vivir a Neuquén con testigos y pistas falsas”, aseguró el letrado.

El abogado insistió en que hay todo un ocultamiento detrás de la causa. Aseguró que hay “una corporación de muchos años que protegen estos hechos. Pero gracias a Dios Río Negro recepcionó esto muy bien y es una bandera de cambio en Río Negro”.

domingo, 22 de enero de 2012

Los pasos de la investigación judicial día a día

Fuente: El Delitómetro Sucesos

Tras la desaparición de Daniel Solano en Choele Choel y las mediáticas declaraciones del abogado de la familia, a más de dos meses del hecho, nada se sabe sobre la identidad del joven. El delitometro accedió a información judicial aportada por fuentes allegadas a la investigación, donde se deja constancia de los pasos realizados en la investigación.

A continuación, publicaremos datos del expediente y un informe de repaso de los movimientos que se realizaron para tratar de dar con el joven.
Conforme las constancias de la causa Daniel Solano el día 4 de Noviembre de 2011 se traslada desde la localidad de Lamarque hacia Choele Choel junto a unos compañeros de trabajo –eran trabajadores de la empresa Agrocosecha- y llegan a la última de las localidades mencionadas ingresando al local bailable Macuba donde permanece varias horas, consumiendo bebidas alcohólicas y bailando.
En un momento Solano comienza a molestar a unas jóvenes que se encontraban en el interior del local y se le pide a través de la persona que se encargaba de animar la noche, a través del micrófono, que dejara de hacerlo, a lo que Solano no hizo demasiado caso.
Ante la insistencia de Solano en dicha actitud, es sacado del local por personal de seguridad del mismo hacia el exterior no resistiéndose a ello, llegando a la puerta del mismo, no obrando constancias en el expediente de que haya habido algún episodio violento ni en el interior ni el exterior del local, puesto que las personas que deponen en autos, relatan que Solano estaba muy ebrio, pero en ningún momento se comporto de manera agresiva, ni tampoco el personal de servicio adicional.
Que habiéndose solicitado la presencia del móvil policial de la Comisaria 8va este se hizo presente en la puerta del local y habiendo consultado al personal de servicio adicional y viendo que Solano estaba en la esquina de Macuba haciendo gestos graciosos pero no molestando a nadie, deciden regresar enseguida a la Unidad, dejando a Solano en el lugar.
Declaran como testigos los compañeros de Solano que lo habían acompañado, la mujer encargada de la puerta, la persona que había solicitado a Daniel que no molestara, el personal de policía adicional, el personal policial que llegara en el móvil, un taxista que llevara a los compañeros de Solano de regreso a Lamarque y que estuvo en el exterior del bailable y ninguno de ellos refiere ningún episodio de violencia por parte de personal policial hacia Solano, sino que lo ven irse del lugar luego de permanecer unos minutos allí.
Esto ocurría aproximadamente a las 3.00 horas de la madrugada del día 5 de Noviembre de 2011 ,ultima vez en que se viera a Solano en dicho lugar.
El día 7 de Noviembre un compañero de trabajo se acerca a la Unidad 17ma de Lamarque y radica una exposición policial dando cuenta que Solano no había regresado a la gamela donde se alojaba y el día 8 del mismo mes, se radica la denuncia por su desaparición.
Es a partir de esa fecha que formalmente se inicia la investigación policial para dar con el paradero del nombrado.
Es de destacar que de conformidad a lo dispuesto por el art.168 del Código de procedimiento penal de la provincia de Rio Negro la investigación corresponde en situaciones como la descripta que esté a cargo del personal policial de la unidad policial donde se radica la denuncia en este caso la Unidad 17ma bajo la supervisión del Fiscal en Comisaria a quien le corresponda por turno intervenir.
En este caso concreto dicha intervención le correspondía al Dr. Guillermo Bodrato titular de la Fiscalía Nº 1 con sede en Choele Choel , quien por una disposición interna de las Fiscalías con sede en esa ciudad, se encuentra en turno del 1 al 15 de cada mes.
La Unidad policial remite los correspondientes preventivos a la Fiscalía en turno y al Juzgado de instrucción, quien solo interviene en caso de que se haya individualizado un presunto autor de un hecho presuntamente ilícito, correspondiendo como se dijera la investigación de hechos donde no se ha identificado aun a un imputado a los Agentes Fiscales (ello en razón de nuestro sistema penal mixto que es el impuesto por el Código de procedimientos de nuestra provincia).
De la antes dicho se desprende entonces que los Fiscales son quienes se ocupan de la investigación de hechos presuntamente ilícitos donde en principio no se pueda identificar a los autores, remitiendo una vez se identifique o impute a alguien como presunto autor del hecho delictivo, ahí sí, al Juez de instrucción para que continúe la misma.
En la investigación de la desaparición de Solano, no podía determinarse que el nombrado hubiera sido víctima de un hecho ilícito y menos aun que hubiera un presunto autor o autores, por lo que como se dijera, la investigación correspondía legalmente que continuara en la órbita de los Ministerios Públicos.
Es importante señalar que el Fiscal a quien correspondía dicha investigación como se dijera, era y es el Dr. Bodrato quien estuvo de licencia por compensación de feria del día 7 al 10 de Noviembre de 2011, debiendo retomar a sus funciones el día 11 del mismo mes.
Sin embargo por razones que se desconocen , el nombrado funcionario quien había solicitado licencia para participar de un curso en la ciudad de General Roca, debió retomar sus funciones el día 11 de Noviembre ( puesto que el mencionado curso se suspendió) , mas no se hizo presente en su despacho el día referido, retomando sus funciones el día 13 de Noviembre continuando de esa fecha en adelante cumpliendo sus funciones debiendo encargarse entonces el nombrado, de todo lo referido a la investigación del caso Solano . (Toda esta información obra en el Departamento de Recursos Humanos del Poder Judicial) .
Esta referencia que se hace en relación a los funcionarios a quienes corresponde intervenir en la investigación por la desaparición de Solano, se hace en razón de que se ha hecho público un pedido de juicio político en relación al Dr. Flores (quien subrogara a Bodrato cuando este estuviera de licencia como se indicara) y a la Dra. Bosco, funcionarios quienes por disposición legal no resultan con responsabilidad funcional en relación a la investigación por dicha desaparición y no se hace ninguna referencia al Dr. Bodrato responsable directo de la investigación (respecto a quien se detallara su actuación en forma pormenorizada más adelante) , resultando extraño que no se pida la investigación de todos ,en su caso, los funcionarios que pudieran haber intervenido en los autos mencionados y que se excluya al Fiscal Bodrato del pedido de juicio político mencionado, siendo que resulta responsable directo de dicha investigación.
El personal policial dependiente de la Unidad 17ma de Lamarque, como se indicara, comienza con la investigación respectiva recepcionándose declaraciones testimoniales a los compañeros de Solano y otras medidas de práctica, mientras que personal de la Unidad 8va y de la Brigada de Investigaciones dependiente de la Unidad Regional IV realizaba otras medidas de investigación, tales como recepcionar testimoniales a las personas que trabajaban en el local bailable, al personal policial de adicional que había sacado a Solano del mismo, al personal de la Comisaria 8va que recibe la información de que una persona había sido sacada del local en la madrugada del día 5 de Noviembre, así como se realizan rastrillajes en la zona del rio próxima al local bailable, pruebas odorològicas , testimoniales a los taxistas, etc.
Ya en esos primeros días de la investigación la instrucción policial procuraba buscar todo tipo de información que permitiera dar con el paradero de Solano, surgiendo de la misma la declaración de por lo menos 4 personas que afirmaban haber visto al nombrado en la zona de la terminal de Choele Choel a quienes se les recibió declaración testimonial, requiriéndose a partir de ellas, las filmaciones de las cámaras de seguridad de la misma.
A los pocos días de esta desaparición llegan a la zona del Valle Medio familiares de Solano (el padre, la hermana y un cuñado de apellido Ortiz) quienes se contactan con personal policial, principalmente con el oficial Martínez, jefe de la brigada de investigaciones, quien en forma personal y diaria informaba a estos familiares de lo que iba ocurriendo y de las distintas medidas que se iban llevando a cabo.
Estos familiares a través del oficial mencionado toman contacto con la Dra. Bosco, puesto que ellos pretendían mantener una entrevista personal con ella , entrevistándose en varias oportunidades y a quienes se puso al tanto de todo lo que estaba ocurriendo y por sugerencia de la funcionaria mencionada, se presentan como querellantes particulares a fin de tener una directa participación en la causa, pudiendo a partir de adquirir el rol referido, peticionar medidas de prueba, recurrir de aquellas resoluciones que no compartieran, en definitiva tener la amplia participación que la ley le da al querellante.
El día 17 de Noviembre del 2011, se los tiene a los familiares de Daniel Solano como querellantes, dándoles desde el Juzgado, fotocopias de toda la causa hasta ese momento y vista de la misma.
También se solicito ese mismo día a la Unidad 8va que en el termino de 24 hs informe la nómina de los policías que se movilizaran en el móvil que llegara hasta el local bailable y la remisión del libro que llevan los móviles policiales donde se registran los movimientos de los mismos.
Es de señalar que el día 18 de noviembre se notifico al Fiscal Bodrato de esta resolución que tenia por parte en la causa a la familia Solano y la medida indicada precedentemente, quien no hace ninguna referencia al notificarse a alguna medida de prueba que solicitara, ni a ninguna cuestión referida a la investigación.
El día 21 de Noviembre a los fines de unificar la investigación se resolvió por parte de la magistrada designar en forma exclusiva al personal de la brigada de Investigaciones para que realice distintas medidas de prueba entre las que se encontraban seguir recibiendo declaraciones testimoniales a personas que pudieran tener conocimiento de los hechos, acompañando siempre a los nombrados, la familia de Solano, quienes seguían recibiendo copias de todo lo que se iba haciendo en la causa.
El día 22 de noviembre llega un informe de Telecom que fuera solicitado por la Unidad policial donde se indicaban las llamadas entrantes y salientes del teléfono celular que perteneciera a Solano, llamando la atención las reiteradas llamadas salientes posteriores a su desaparición, desde ese teléfono a un numero con característica de Capital Federal, información que fue dada en forma personal por la magistrada a la familia de Solano y a quienes se les indico que se procedería a disponer la intervención telefónica del móvil, procurando ubicar el lugar donde estaba funcionando el mismo.
El día 23 concurren los familiares de Solano nuevamente a entrevistarse con la magistrada y entre lo conversado con ellos surge la información de que habían recibido una llamada telefónica de una persona conocida de ellos, de nombre Marcela quien les había informado que había tomado contacto con un compañero de Solano de apellido Torres, quien a los pocos días de la desaparición de Solano se había ido hacia Neuquén.
Marcela, según refiriera el cuñado de Solano, les había referido que Torres le había manifestado que se había ido con Solano al Alto valle y que allí había perdido contacto con este.
Es a partir de esta información dada por la misma familia y de lo que obra constancia en autos (por cuanto se le recibió declaración testimonial ese mismo día al cuñado de Solano quien declaro lo antes señalado), que se comisiona al personal de la Brigada de investigaciones para que se traslade a Neuquén a recibirle declaración a la mujer referida y a Torres.
La familia de Solano fue hacia esa ciudad acompañando al jefe de la Brigada y estuvieron presentes en oportunidad en que se practicaran dichas medidas procesales,
De todo esto se notifico al Dr. Bodrato quien nada propuso en relación a lo dispuesto, solo limitándose a notificarse de ello.
El día 2 de diciembre se hace presente nuevamente la familia en el Juzgado junto a un numeroso grupo de compañeros de Solano quienes días anteriores habían participado de un nuevo rastrillaje buscando al nombrado, organizado desde la Comisaría 8va, quienes solicitan ser recibidos por S.Sa , quien accede a ello y les solicita que en caso de tener información en relación a lo ocurrido declaren en el expediente. Tres de estos compañeros refieren que la noche que Solano concurre al boliche bailable, habían visto aproximadamente a la 1 del día 5 de Noviembre al móvil del grupo Bora circulando en cercanías del boliche Macuba.
Esa fue la primera vez que se hace referencia concreta al Grupo Bora en proximidades del boliche, toda vez que con forme las constancias de autos, dicho grupo no se encontraba en Choele Choel el día del hecho sino que estaba cumpliendo funciones en la localidad de Chimpay.
Es importante aclarar que Solano es sacado del local bailable a las 3 de la madrugada aproximadamente y que el grupo Bora según refieran los compañeros de Solano, habían sido vistos a la 1 de la madrugada del día 5 de noviembre, circulando en proximidades del local como se dijera.
En fecha 24 de Noviembre de 2011 se reciben copias de la filmación de las cámaras de seguridad de la terminal de Neuquén, ello a raíz de otro llamado telefónico que había recibido la familia de Solano de una persona que se comunica con ellos y les refiere que había visto a Solano en la terminal de esa ciudad pidiendo dinero para regresar a Choele Choel , testimonial que también obra en la causa.
Ese mismo día 24 de Noviembre de 2011 la magistrada dispone la intervención telefónica del teléfono que había pertenecido a Solano, haciéndolo la nombrada toda vez que si bien la investigación correspondía como se dijera al Fiscal, pero al tratarse de un acto irreproducible se requiere que sea dispuesto por el Juez, ello de conformidad a lo dispuesto también en el Código de procedimiento de la provincia de Rio Negro.
La magistrada en forma personal tomo contacto con el Sr. Rojas de la SIDE de Neuquén a quien informo de dicha intervención telefónica y remitió el oficio correspondiente, solicitándole al nombrado que en caso de tener novedades en forma inmediata y urgente se pusiera en contacto con ella.
Esta nueva disposición también se notifica como por ley corresponde , al Fiscal Bodrato, quien tampoco hizo ninguna petición en relación a la investigación, ni solicito nada en cuanto a ella.
El día 2 de Diciembre de 2011 se requiere con carácter de urgente que la Unidad Regional IV de Policía informe formalmente donde se encontraba el grupo Bora el día de la desaparición de Solano (aunque ya del curso de la investigación surgía que se encontraba cumpliendo funciones en Chimpay) y se procede al secuestro del libro de dicho móvil el que registra los movimientos del mismo.
Es recién el día 5 de diciembre que el Fiscal solicita el expediente a fin de mantener una entrevista informativa con la familia de Solano, es decir habiendo ya transcurrido un mes de la desaparición del nombrado Solano, Es allí cuando el Fiscal pide la causa y se interioriza de ella .
Atento considerar la magistrada que seguía idéntica situación a la del comienzo de la investigación( es decir no podía considerarse la existencia de una única hipótesis en relación a lo ocurrido y tampoco se podía aún a esa fecha determinar la existencia de delito en perjuicio de Solano y menos aun la existencia de persona o personas imputadas en el hecho), es por ello que se dispone la remisión para continuar la investigación de la causa, al Ministerio Fiscal conforme lo establece como se dijera el Código de Procedimiento Penal .
Es en ese momento (un mes después de la desaparición) cuando desde la procuración General de la provincia se dispone que el Dr. Bodrato se avoque exclusivamente a dicha causa y allí donde comienza lo que podría llamarse” hiperactividad del Ministerio Público”, reiterando el Fiscal, conforme las constancias de autos, la mayoría de las pruebas que ya se habían efectuado hasta ese momento.
Se vuelven a realizar rastrillajes, se vuelven a reiterar las pericias con la sección canes de la policía ( las que ya se habían efectuado al comienzo de la investigación), se vuelven a tomar declaraciones testimoniales, etc, no obteniendo hasta el momento resultados positivos en cuanto a dar con el paradero del desaparecido Solano.
Se vuelven a reiterar oficios donde se solicitan los videos de las Cámaras de seguridad de distintas ciudades del Alto Valle, donde testigos que depusieran al comienzo de la investigación, dicen haber visto al nombrado.
Así a modo de ejemplo una persona de sexo femenino, habría tomado contacto con el Sr. Agente Fiscal de Allen dando cuenta que el día 15 de Noviembre habría visto en General Roca en proximidades de un banco, (en oportunidad en que la nombrada se hallaba en esa ciudad, pues tenía que ir al médico), a una persona cuyas características físicas le resultan iguales a las de Solano, quien le pide dinero para regresar a la ciudad de ChoeleChoel. Que la mujer mira atentamente a la persona que le pedía dinero puesto que ella es oriunda de Choele, y refiere que quien le pedia el dinero era Daniel Solano.
Todas estas constancias se encuentran en autos. Ahora bien a poco que comenzara la dedicación exclusiva del Dr. Bodrato en la causa, llega a la zona del Valle Medio un persona de apellido Heredia, quien dice representar a la familia de Solano, el que en forma inmediata comienza a mediatizar el caso, empezando a realizar una investigación paralela a la de la justicia, sin sustento legal alguno, recurriendo a los medios en forma diaria, diciendo ni bien llego que él sabia que Solano estaba muerto y que lo habían matado los policías o sus compañeros ( hipótesis diametralmente opuestas) y que en forma inmediata aportaría las pruebas que acreditaban lo que manifestaba.
A la fecha no lo ha hecho aún limitándose como se dijera a subir en forma permanente a la red social YouTube , su pretendida investigación paralela , tomando declaraciones testimoniales ( supuestamente) a personas que trabajaban con Solano, quienes no aportan información en relación al nombrado y al día en que desapareciera.
Asimismo sube también a la red declaraciones de personas que nada aporta en relación a la desaparición de Solano, sino que refieren presuntas agresiones que los trabajadores de Expofrut y Agrocosecha sufren a raiz del accionar del Grupo Bora.
El nombrado Heredia gusta de tomarse fotos en cada momento de su supuesta investigación mediática, las que sube a su perfil de Facebook en forma constante, fotografìas preferentemente con funcionarios políticos.
Asi mismo como advertía ni bien llegaba a Choele Choel que los hechos ocurridos ya habian sido por él descubiertos y en una semana los autores estarìan presos ( lo que no ocurriò a dos meses de la iniciación de la causa), en los últimos tiempos se ha dedicado a advertir en dicha red social, la existencia de una supuesta complicidad judicial, empresarial, policial , la que existiría detrás de la investigación de la causa, anunciando que en ” los próximos días” él daría a conocer quiénes eran éstas personas integrantes de tal asociación.
Ante tanta exposición mediática donde en forma constante como se dijera, se exponía que en pocos días más aportaría las pruebas (lo que no hacia), se requiere por parte de la magistrada que se presente como testigo en la causa para aportar dicha información.
Se debe aclarar también que el nombrado no se había presentado en la causa en ningún carácter, atento no encontrarse matriculado en la provincia y decir por los medios que no confiaba en ningún abogado del Valle Medio (por lo que también evaluaría con quien se iba a presentar). Así transcurrió más de un mes, afirmando el nombrado que ” ya” daría a conocer lo que había pasado con Solano y que en su momento aportaría las pruebas, lo que hasta la fecha no ha hecho.
En oportunidad de prestar declaración testimonial en la causa, el nombrado manifestó solamente que sabía que a Solano lo habían matado (como se dijera no sabe si la policía o sus compañeros según él) y que las pruebas eran las que estaban en el expediente.
Se debe aclarar que de hecho las pruebas obrantes en la causa, no han permitido aún hoy siquiera, determinar la existencia de delito en contra del nombrado Daniel Solano y menos aún, la existencia de imputación de persona alguna por la comisión de hecho ilícito.
Pero además de ello agregó como se expusiera, que él también sabia de esa complicidad policial-judicial- empresarial, la que permitía ocultar lo que había ocurrido con Solano y que tenía pruebas que también oportunamente aportaría y que denunciaría al menos a treinta personas, entre los que se encontraban la Dra. Bosco y el Dr. Flores, que eran cómplices de este supuesto encubrimiento (de un hecho como se dijera cuya existencia aún no ha podido ser acreditada), por lo que de que encubrimiento se habla si para la configuración de éste ilícito es necesaria la acreditación de la existencia de otro delito que se pretenda ocultar.
Mientras tanto el nombrado Heredia ha organizado marchas por la aparición de Solano, pero haciendo hincapié al momento de su organización en esa investigación mediática por él iniciada, donde sube a YouTube por ejemplo testimonios de algunas personas que habrían sufrido el accionar violento de parte de personal policial, (no referidos a la causa Solano) muchos de esos testimonios referidos a hechos respecto a los cuales se están tramitando las correspondientes causas penales, ( por ejemplo familia López de Lamarque) conforme lo establece la ley, con medidas de prueba recibidas en sede judicial y con personas imputadas que han sido llamadas a prestar declaración indagatoria.
Todo esto por supuesto no lo dice esta persona Heredia en las redes sociales, confundiendo a quien lee la información como que nada se hace desde la justicia, para sancionar esas conductas ilícitas.
Esta información desvirtuada y alejada de la realidad de la causa penal ha hecho que un grupo de personas apoye lo que este abogado dice, aunque con el transcurrir de los días y ante la falta de acreditación de lo afirmado por él en cuanto a la resolución inmediata del caso ( lo que señalo ni bien llegó al Valle Medio , de lo que hace casi dos meses) ha llevado a que muchas personas adviertan que el nombrado se ha limitado a mediatizar la causa, con fines que se desconocen, comenzando a retirarse y no participar de éstos actos públicos.
A otras personas les resulta muy poco creíble lo expuesto en relación a la supuesta complicidad de la magistrada con la policía y empresarios para encubrir un supuesto crimen, toda vez que en manos de la mencionada estuvo y está la causa derivada del caso “ Otoño Uriarte” y las escuchas telefónicas de comunicaciones entre policías de la Comisaría 8va de ésta ciudad y proxenetas, donde ha sufrido la nombrada una persecución desde la Secretaría de Seguridad de la provincia en la anterior gestión gubernamental, que ha llevado a la nombrada a denunciar al propio secretario Comisario Cufrè por el entorpecimiento a su labor jurisdiccional. Cuestión que además ha sido atendida en la propia organización de las Naciones Unidas, donde se ha planteado el tema y se ha hecho hace meses atrás una severa recomendación a las autoridades políticas de la anterior gestión.
En efecto en el informe sobre la situación de la trata de personas en Argentina presentado el 1 de junio en Ginebra por la Dra. Joy Ezeilo, Relatora Especial de ONU sobre Tráfico y Trata de Personas ante el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH), con motivo de su visita a Argentina en septiembre/2011 se indica que si bien el Estado Argentino, ha hecho avances significativos, sus esfuerzos no son lo suficientemente efectivos para prevenir, combatir y asistir a víctimas del delito de la trata de personas, por lo cual, dichos esfuerzos han fracasado.
En el informe sobre Argentina indica entre otras recomendaciones que preocupa a dicha organización la persecución existente a jueces que investigan el delito en nuestro país, donde se resaltó la situación del juez federal, Dr. Alejandro Rodolfo Cilluruello, quien por investigar al crimen organizado vinculado a la trata de personas se encuentra con custodia por Gendarmería por amenazas. También indicó en el informe sobre la situación de la Jueza rionegrina, Dra. Marisa Bosco, producto de la persecución que sufriera al investigar desde el 2007 el delito de trata de personas en el Valle Medio de la provincia.
Volviendo al nombrado Heredia, éste alterna su supuesta investigación paralela en Facebook, con fotos con referentes políticos, referencia a guisos comidos con personas de la zona y fotos de su hijo a quien dice extrañar y no ir a ver porque debe permanecer en la zona del Valle Medio para continuar con la investigación (todo lo cual es muy fácilmente acreditable, tan solo con ingresar a su página de la red social referida).
Desde el día 29 de Diciembre la Sra. Procuradora Dra. Liliana Piccinini ha dispuesto el cese de la dedicación exclusiva del Dr. Bodrato en la causa, quien se encuentra trabajando la misma junto a todo el resto de las causas penales que existen en trámite por ante su Fiscalía.
A la fecha se continúa con la recepción de distintas medidas de pruebas que no van dirigidas a una única hipótesis, sino que van desde los rastrillajes en distintas zonas, como a la reiteración de recepción de testimoniales a personas que afirman haber visto al nombrado en la zona del Alto Valle (es decir tanto se maneja la posibilidad de que el nombrado esté vivo como muerto).
En los primeros días del mes en curso se ha dispuesto la extracción de sangre al padre de Daniel Solano a fin de comparar mediante análisis genético, el ADN de éste con restos humanos hallados en la ciudad de Neuquèn, respecto a los cuales no existen elementos para acreditar a quien pertenecen; asì como también la Brigada de investigaciones dependiente la Unidad Regional IV se encuentra observando el video del banco donde dice la mujer del Alto Valle haber visto a Solano, a mediados del mes de Noviembre.
Es importante también señalar que continúa investigando la causa de mención el oficial Martínez a quien se ha hecho referencia más arriba, quien conforme lo expuesto por el abogado Heredia, integraría también la sociedad policial- judicial- empresarial, que encubriría el hecho .
Lo más llamativo de todo lo que se ha señalado, es que algunos actores políticos de la zona del Valle Medio (sobre los que pesa la imputación en algunas causas penales que tramitan por ante el Juzgado Nº 30) , sean quienes apoyen un pedido de juicio político selectivo como se dijera, siendo que se excluye de dicho pedido, al único responsable legal de la misma ( el Dr. Bodrato) a quien conforme lo impone el art. 168 del C.P.P como ya se dijera, corresponde la investigación.
Para mayor abundamiento se transcribe el artículo citado: “Tratándose de sumarios con autores ignorados, cumplidas todas las diligencias pertinentes en el plazo determinado por el inc. 4to del art. 167 (30 días) del artículo anterior, tomará intervención directa el Fiscal actuante, quien podrá ordenar nuevas medidas en procura del esclarecimiento del delito) disponer la elevación de las actuaciones al juez (lo que no se ha hecho hasta el momento) si lo hiciera necesario la índole del caso o la realización de nuevos actos probatorios.
En caso contrario dispondrá la reserva de las actuaciones hasta que nuevos elementos de convicción permitan proseguir la investigación. Dicha reserva se comunicará al Juez interviniente”.
La falta de conocimiento de las cuestiones descriptas en el presente, el desconocimiento de las funciones que le corresponden tanto a los Fiscales como a los jueces, de las normas jurídicas y la confusión generada a partir de la mediatización de la información por parte de “esta persona que no es parte en la causa, han generado una gran confusión, no solo en la población sino también en algunos funcionarios políticos, quienes de conocer la normativa aplicable a la cuestión y las constancias de autos, habrían seguramente permitido que la investigación continuara por los cauces legales que corresponden a un estado republicano de gobierno, es decir al ámbito propio de los actores judiciales, permitiendo que se actúe sin presiones de ningún tipo que pudieran perjudicar de algún modo el resultado de la causa”.

sábado, 21 de enero de 2012

Otro día de infructuosa búsqueda

Fuente: 7 en Punto

El fiscal Guillermo Bodrato dirigió personalmente ésta mañana desde muy temprano un nuevo operativo tendiente a dar con el paradero de Daniel Francisco Solano, el trabajador salteño de 27 años cuya desaparición desde el 5 de Noviembre aún sigue siendo un misterio.
Esta vez, la búsqueda se direccionó al predio que la empresa para la que trabajaba Solano posee en la localidad de Lamarque, la que está ubicada a unos 2 kilómetros de las gamelas en la que residía hasta el día de su desaparición y a uno de lo que se llama la balanza.

La hipótesis de que Solano podría haber sido asesinado y enterrado en ese lugar surgió días atrás, cuando un incendio ocurrido en el sector puso al descubierto dos montículos de tierra que observaban forma de tumba y que se elevaban unos 3o centímetros del ras del piso.

Alguien se percató de ésto y llevó la información hasta el juzgado, y como en éste caso nada se descarta, se ordenó la realización de lo que pudo haber sido una exhumación de restos oseos.

Sin embargo, a poco que los policías del gabinete de Criminalística comenzaran con la excavación, la idea de poder encontrar algo se fue desvaneciendo.

Es que debajo del montículo de tierra sobre superficie, la tierra dura y la presencia de raíces de larga data empezaron a desbaratar la hipótesis.

Esto, sumado a la información en cuanto a que lo que en ese lugar se había quemado era un tupido monte de olivillo que hasta el día del incendio era prácticamente impenetrable, fueron forjando la idea que solo se trataba de escombros acopiados en el sector.

De igual modo, la tarea de cavado que llevó adelante el personal policial continuó hasta alcanzar unos 75 centímetros de profundidad en la tierra dura, hasta que emanó la napa de agua que está muy alta en ese sector.

Se continuó con el segundo montículo pero en éste caso no se requirió siquiera ir en profundidad, ya que debajo del acopio calcáreo la tierra mostraba evidencias de muchos años de no ser removida, por lo que el fiscal determinó dar por terminada la pericia.

Eran las 9,30 horas cuando el Dr. Bodratto decidió dar por concluida la búsqueda que se había iniciado minutos después de las 7.

IMPONENTE DESPLIEGUE

Un imponente despliegue de móviles y personal policial se pudo observar en el lugar, siguiendo con atención cada detalle de la búsqueda.

Es que además del personal del Gabinete de Criminalística y del fiscal Bodratto, en el lugar se encontraba personal de la Comisaría 17° de Lamarque, de la Unidad Regional IV, de la Brigada Rural, de la Brigada de Investigaciones y Bomberos Voluntarios de Lamarque.

También se sumaron representantes de la Empresa Univeg – Expofrut y el abogado Sergio Heredia, quien representa a la familia de Gualberto Solano.

viernes, 20 de enero de 2012

Daniel Solano


Aplicaron “luminol” en vehículos policiales

Fuente: 7 en Punto

En la noche de ayer, personal del Gabinete de Criminalística de la Policía de Río Negro trabajó en la aplicación de “luminol” sobre vehículos policiales de la Comisaría 8va. de Choele Choel y de la extinguida fuerza especial BORA.

La información fue confirmada ésta mañana por el fiscal de la causa, el Dr. Guillermo Bodrato.

El luminol, es una sustancia química que se utiliza en química forense para detectar trazas de sangre, y es por eso que se aplicó éste reactivo en los móviles policiales, ante la presunción de poder encontrar y extraer de ellos muestras de sangre que pudieran pertenecer a Daniel Solano, el trabajador norteño que lleva más de dos meses en calidad de desaparecido.

La tarea pericial fue llevada a cabo en el garage de Bomberos de Choele Choel por Raúl Raina y Natalia Lazarini, personal especializado del laboratorio de Criminalística de Viedma, y se practicó en presencia del titular de la fiscalía a cargo de la investigación, el Segundo Jefe de la Unidad Regional IV – Comisario Inspector Santiago Rolleri -, el Comisario Gedeón Parra (de la Comisaría 8va), el Jefe del Gabinete de Criminalística de Choele Choel Oficial Principal Edgar Castro y los abogados Fabio Prado Muñoz y Sergio Heredia, quienes patrocinan a la familia Solano.

Bodrato, confirmó la realización de la pericia pero sin embargo dijo que “hay que esperar” para conocer los resultados de la misma.

En tanto, ésta mañana el fiscal y el abogado Heredia presenciaron otra pericia que – ésta vez – se practicó en el Hospital de Choele Choel y consistió en la extracción de muestras sanguíneas a Gualberto Solano, padre del joven desaparecido.

De acuerdo a lo que explicó el fiscal, la extracción de muestras de sangre al progenitor del desaparecido se realizó a fin de contar con el perfil genético del ADN y poderlo cotejar en caso que surja alguna novedad.

El fiscal Bodrato explicó a “7 en punto” que ésta pericia se practica por pedido de su fiscalía y que fue autorizada y dispuesta por el Juzgado de Instrucción 30 de Choele Choel en el período que estuvo como subrogante el Dr. Víctor Darío Soto.

Finalmente, tras confiar que aún no ha terminado de tomar testimoniales, el fiscal dijo que “a más tardar la semana que viene” va a hacer el requerimiento para fijar su posición en cuanto a cual debe ser el hilo conductor de la investigación.

“Seguramente vamos a coincidir con el Dr. Heredia en algunos de los nombres de personas que él presentó en su denuncia y en otros no… e incluso – dijo – hasta cabe la posibilidad que así como algunos de los imputados por Heredia a mi criterio no ameriten ser imputados, puede ser que yo agregue otros nombres” sentenció.

martes, 17 de enero de 2012

Caso Solano: Familiares iniciaron una huelga de hambre

Fuente: 7 en Punto

Los familiares del joven que fue llevado por la empresa Agrocosecha Argentina SRL desde la Misión Cherenta y que desapareció en un confuso episodio que involucraría a la policía y que puso en el ojo de la tormenta a la justicia, llevan a cabo una huelga de hambre.

La medida comenzó hoy a partir de las 0:00 horas, según indicaron los familiares de Daniel que se encuentran desde hace casi 70 días en Choele Choel.

“Cansados de los atropellos y obstáculos arteros que impiden llevar adecuadamente la investigación judicial de la desaparición de Daniel Solano, como medida extrema de protesta, a partir de las 00:00 de esta noche, comenzarán una huelga de hambre por tiempo indeterminado”, expresó el abogado Heredia representante legal de la familia.

“Como vecino de Tartagal, como parte querellante en el expediente, pero sobre todo como amigo de la familia, me veo en la obligación de apoyarlos en sus decisiones y solidariamente me instalare en el domicilio de la familia para hacer mi trabajo desde ese lugar. Y SI NO HAY QUE COMER, NO SE COME”, referenció el abogado, quien está desde la desaparición del Joven viviendo en Choele mientras buscan respuestas a la desaparición de Daniel, visto por última vez a principios de noviembre pasado.